Wahlergebnisse
Nowcast

Wahlkreisprognose

Was wäre, wenn heute Bundestagswahl wäre? Der aktuelle Umfrage-Mittelwert (Stand 07.11.2026, 10 Umfragen) wird auf das Ergebnis jedes Wahlkreises von 2025 übertragen. Das zeigt, wo Direktmandate wackeln, nicht wer sie gewinnt.

Wahlkreise würden kippen
114
Knappe Wahlkreise
133 (Vorsprung unter 3,9 Punkten)
Umfragestand
07.11.2026
Umfragen im Mittelwert
10
Direktmandate

Direktmandate heute und 2025

Wie viele Wahlkreise jede Partei mit der aktuellen Stimmung gewinnen würde, verglichen mit dem Ergebnis der Bundestagswahl 2025.

Direktmandate nach Partei: Nowcast und Wahl 2025
299 Wahlkreise, proportionaler Swing des Bundes-Mittelwerts
Direktmandate nach Partei: Nowcast und Wahl 2025
ParteiNowcastWahl 2025Differenz
AfD12946+83
CDU68144−76
Grüne3511+24
SPD3145−14
CSU3047−17
Linke66±0
Wahlergebnisse.io© 2026Quelle: dawum.de (ODbL) · Bundeswahlleiterin · eigene Berechnung · Stand: 07.11.2026
Karte

Wer würde heute den Wahlkreis gewinnen?

Farbe: Partei mit dem höchsten hochgerechneten Erststimmenanteil. Blasse Flächen sind knapp, der Vorsprung liegt dort innerhalb der üblichen Umfrageabweichung.

Hochgerechnete Direktsieger in den 299 Wahlkreisen
Nowcast aus Umfrage-Mittelwert und Wahlkreisergebnis 2025
Wahlergebnisse.io© 2026Quelle: dawum.de (ODbL) · Bundeswahlleiterin · eigene Berechnung · © GeoBasis-DE / BKG 2025 · Stand: 07.11.2026
Wechsel

114 Wahlkreise würden den Sieger wechseln

Sortiert nach hochgerechnetem Vorsprung, knappe Wechsel zuerst. Der Vorsprung ist die Differenz zwischen erster und zweiter Partei in Punkten.

114 Wahlkreise würden den Sieger wechseln
WahlkreisSieger 2025NowcastVorsprung
173 FuldaCDUAfD 32,2 %0,2
234 WeidenCSUAfD 33,0 %0,2
282 Lörrach – MüllheimCDUAfD 23,8 %0,2
286 Schwarzwald-BaarCDUAfD 31,9 %0,2
8 Segeberg – Stormarn-MitteCDUAfD 23,8 %0,3
181 Frankfurt am Main ICDUSPD 21,6 %0,3
275 MannheimCDUAfD 23,5 %0,3
45 Gifhorn – PeineSPDAfD 29,7 %0,4
40 Nienburg II – SchaumburgSPDAfD 28,1 %0,6
46 Hameln-Pyrmont – HolzmindenSPDAfD 29,1 %0,6
149 Märkischer Kreis IICDUAfD 29,7 %0,7
276 Odenwald – TauberCDUAfD 32,2 %0,7
296 SaarbrückenSPDAfD 28,1 %0,7
53 Göttingen ICDUSPD 21,6 %0,8
55 Bremen II – BremerhavenSPDAfD 25,7 %0,8
211 AltöttingCSUAfD 32,7 %0,8
6 Plön – NeumünsterCDUAfD 24,5 %0,9
140 Herne – Bochum IISPDAfD 29,1 %0,9
186 OdenwaldCDUAfD 25,9 %0,9
284 OffenburgCDUAfD 28,3 %0,9
29 Cuxhaven – Stade IICDUAfD 27,9 %1,2
52 Goslar – Northeim – Göttingen IISPDAfD 27,6 %1,3
292 BiberachCDUAfD 30,9 %1,3
244 Nürnberg-SüdCSUAfD 27,3 %1,5
207 Neustadt – SpeyerCDUAfD 27,5 %1,8
11 LübeckSPDGrüne 25,1 %1,9
187 BergstraßeCDUAfD 28,4 %1,9
254 Neu-UlmCSUAfD 32,7 %1,9
270 Aalen – HeidenheimCDUAfD 32,0 %1,9
102 Solingen – Remscheid – Wuppertal IICDUAfD 25,9 %2,0
116 Oberhausen – Wesel IIISPDAfD 28,7 %2,0
144 Hamm – Unna IISPDAfD 29,9 %2,1
183 Groß-GerauCDUSPD 25,0 %2,1
44 Celle – UelzenCDUAfD 27,9 %2,2
76 Berlin-ReinickendorfCDUAfD 24,2 %2,4
172 GießenCDUAfD 26,3 %2,4
203 MontabaurCDUAfD 28,8 %2,4
230 StraubingCSUAfD 36,4 %2,4
273 RastattCDUAfD 30,5 %2,4
205 WormsCDUAfD 28,7 %2,5
39 Stadt OsnabrückCDUSPD 24,2 %2,6
113 Krefeld II – Wesel IICDUSPD 26,4 %2,6
3 Steinburg – Dithmarschen SüdCDUAfD 28,2 %2,8
138 Ennepe-Ruhr-Kreis IICDUSPD 26,1 %2,9
98 Oberbergischer KreisCDUAfD 29,9 %3,0
228 PassauCSUAfD 33,3 %3,0
49 Salzgitter – WolfenbüttelSPDAfD 29,4 %3,2
179 HanauCDUAfD 26,4 %3,2
227 LandshutCSUAfD 27,7 %3,2
196 NeuwiedCDUAfD 29,8 %3,3
277 Rhein-NeckarCDUAfD 28,1 %3,3
77 Berlin-Spandau – Charlottenburg NordSPDAfD 26,5 %3,5
54 Bremen ISPDGrüne 24,4 %3,6
106 Düsseldorf IICDUGrüne 23,9 %3,6
147 Siegen-WittgensteinCDUAfD 28,5 %3,6
251 Augsburg-StadtCSUGrüne 26,3 %3,6
202 TrierCDUSPD 27,1 %3,7
238 HofCSUAfD 33,4 %3,7
28 Delmenhorst – Wesermarsch – Oldenburg-LandCDUAfD 26,4 %3,8
124 Bottrop – Recklinghausen IIICDUAfD 29,4 %3,8
298 St. WendelCDUAfD 29,1 %3,8
121 Recklinghausen IICDUAfD 29,4 %4,0
263 GöppingenCDUAfD 31,1 %4,3
132 Herford – Minden-Lübbecke IICDUAfD 29,5 %4,4
278 Bruchsal – SchwetzingenCDUAfD 30,3 %4,4
61 Potsdam – Potsdam-Mittelmark II – Teltow-Fläming IISPDAfD 24,5 %4,5
18 Hamburg-MitteSPDGrüne 27,0 %5,0
280 CalwCDUAfD 33,3 %5,1
204 MainzCDUGrüne 25,4 %5,3
166 WaldeckCDUAfD 29,7 %5,4
92 Köln ISPDGrüne 25,9 %5,5
269 Backnang – Schwäbisch GmündCDUAfD 31,8 %5,7
118 Essen IISPDAfD 31,0 %5,8
226 DeggendorfCSUAfD 37,5 %5,9
51 Helmstedt – WolfsburgCDUAfD 30,8 %6,1
200 KreuznachCDUAfD 30,1 %6,1
297 SaarlouisCDUAfD 30,6 %6,1
217 München-OstCSUGrüne 32,2 %6,2
299 HomburgSPDAfD 32,3 %6,2
259 Stuttgart IICDUGrüne 27,5 %6,4
229 Rottal-InnCSUAfD 31,5 %6,5
268 Schwäbisch Hall – HohenloheCDUAfD 32,6 %6,6
233 SchwandorfCSUAfD 37,6 %6,8
243 Nürnberg-NordCSUGrüne 27,9 %6,8
133 Minden-Lübbecke ICDUAfD 30,1 %7,0
171 Lahn-DillCDUAfD 32,0 %7,0
78 Berlin-Steglitz-ZehlendorfCDUGrüne 29,1 %7,3
134 Lippe ICDUAfD 29,6 %7,3
168 Werra-Meißner – Hersfeld-RotenburgCDUAfD 31,6 %7,5
21 Hamburg-NordCDUGrüne 30,1 %7,6
137 Hagen – Ennepe-Ruhr-Kreis ICDUAfD 29,8 %7,7
115 Duisburg IISPDAfD 35,4 %8,0
122 GelsenkirchenSPDAfD 34,5 %8,4
95 BonnCDUGrüne 32,4 %8,6
169 Schwalm-EderCDUAfD 33,1 %8,9
216 München-NordCSUGrüne 32,0 %8,9
267 HeilbronnCDUAfD 33,9 %9,1
1 Flensburg – SchleswigCDUGrüne 28,8 %9,2
206 Ludwigshafen/FrankenthalCDUAfD 31,7 %9,3
295 Zollernalb – SigmaringenCDUAfD 36,3 %9,3
185 DarmstadtCDUGrüne 28,0 %9,4
174 Main-Kinzig – Wetterau II – SchottenCDUAfD 34,0 %9,5
285 Rottweil – TuttlingenCDUAfD 37,3 %9,6
290 TübingenCDUGrüne 31,7 %9,7
279 PforzheimCDUAfD 37,7 %10,4
209 PirmasensCDUAfD 35,1 %10,7
208 KaiserslauternSPDAfD 35,0 %11,2
79 Berlin-Charlottenburg-WilmersdorfCDUGrüne 31,1 %11,5
219 München-West/MitteCSUGrüne 39,2 %13,9
86 Aachen ICDUGrüne 37,4 %14,1
182 Frankfurt am Main IICDUGrüne 33,9 %14,9
274 HeidelbergCDUGrüne 35,2 %15,2
258 Stuttgart ICDUGrüne 36,2 %16,7
218 München-SüdCSUGrüne 38,7 %17,4
Knapp

72 knappe Wahlkreise

Hier liegt der Vorsprung unter 3,9 Punkten, so weit lagen Umfragen im Schnitt neben dem Ergebnis. Diese Wahlkreise könnten in beide Richtungen gehen.

72 knappe Wahlkreise
WahlkreisSieger 2025NowcastVorsprung
10 Herzogtum Lauenburg – Stormarn-SüdCDUCDU 23,6 %0,1
210 SüdpfalzCDUCDU 28,6 %0,1
176 Wetterau ICDUCDU 24,8 %0,2
145 SoestCDUCDU 27,5 %0,3
120 Recklinghausen ISPDSPD 28,6 %0,4
255 Memmingen – UnterallgäuCSUCSU 32,0 %0,4
283 Emmendingen – LahrCDUCDU 27,2 %0,6
289 ReutlingenCDUCDU 27,7 %0,6
170 MarburgSPDSPD 26,2 %0,7
89 DürenCDUCDU 29,6 %0,9
240 AnsbachCSUCSU 30,5 %0,9
293 BodenseeCDUCDU 29,0 %0,9
108 MönchengladbachCDUCDU 27,2 %1,1
199 Mosel/Rhein-HunsrückCDUCDU 28,4 %1,1
36 HarburgCDUCDU 24,6 %1,2
48 HildesheimSPDSPD 26,7 %1,2
112 Wesel ICDUCDU 25,9 %1,2
43 Hannover-Land ICDUCDU 25,8 %1,3
167 KasselSPDSPD 22,9 %1,3
9 Ostholstein – Stormarn-NordCDUCDU 25,7 %1,4
25 UnteremsCDUCDU 30,3 %1,4
30 Stade I – Rotenburg IICDUCDU 26,8 %1,5
237 CoburgCSUCSU 31,1 %1,5
2 Nordfriesland – Dithmarschen NordCDUCDU 23,8 %1,6
7 PinnebergCDUCDU 23,1 %1,6
143 Unna ISPDSPD 27,6 %1,6
184 OffenbachCDUCDU 22,3 %1,6
241 ErlangenCSUCSU 25,9 %1,6
242 FürthCSUCSU 27,2 %1,6
266 Neckar-ZaberCDUCDU 28,6 %1,6
37 Lüchow-Dannenberg – LüneburgSPDSPD 23,3 %1,7
38 Osnabrück-LandCDUCDU 27,0 %1,7
96 Rhein-Sieg-Kreis ICDUCDU 26,1 %1,7
131 Bielefeld – Gütersloh IISPDSPD 22,7 %1,7
288 WaldshutCDUCDU 27,6 %1,8
33 Diepholz – Nienburg ICDUCDU 26,4 %2,2
142 Dortmund IISPDSPD 27,4 %2,2
178 WiesbadenCDUCDU 21,9 %2,2
104 Mettmann IICDUCDU 26,4 %2,3
264 WaiblingenCDUCDU 27,4 %2,3
294 RavensburgCDUCDU 27,6 %2,3
82 Berlin-Friedrichshain-Kreuzberg – Prenzlauer Berg OstLinkeLinke 37,6 %2,4
90 Rhein-Erft-Kreis ICDUCDU 25,9 %2,4
4 Rendsburg-EckernfördeCDUCDU 24,0 %2,5
91 Euskirchen – Rhein-Erft-Kreis IICDUCDU 28,4 %2,5
34 Osterholz – VerdenCDUCDU 26,4 %2,6
291 UlmCDUCDU 27,9 %2,6
250 WürzburgCSUCSU 28,3 %2,7
88 HeinsbergCDUCDU 30,9 %2,8
235 BambergCSUCSU 28,5 %2,8
249 SchweinfurtCSUCSU 32,0 %2,8
262 NürtingenCDUCDU 27,3 %2,8
272 Karlsruhe-LandCDUCDU 28,4 %2,8
105 Düsseldorf ICDUCDU 26,6 %2,9
177 Rheingau-Taunus – LimburgCDUCDU 27,2 %2,9
265 LudwigsburgCDUCDU 26,1 %3,0
107 Neuss ICDUCDU 27,1 %3,1
135 Höxter – Gütersloh III – Lippe IICDUCDU 32,2 %3,1
148 Olpe – Märkischer Kreis ICDUCDU 32,0 %3,1
231 AmbergCSUCSU 33,0 %3,1
232 RegensburgCSUCSU 27,9 %3,1
253 Donau-RiesCSUCSU 33,9 %3,1
23 Hamburg-Bergedorf – HarburgSPDSPD 26,7 %3,2
26 Friesland – Wilhelmshaven – WittmundSPDSPD 30,8 %3,2
74 Berlin-MitteGrüneGrüne 30,8 %3,2
87 Aachen IICDUCDU 32,6 %3,3
287 KonstanzCDUCDU 27,3 %3,3
260 BöblingenCDUCDU 27,2 %3,4
101 Wuppertal ISPDSPD 28,7 %3,5
47 Hannover-Land IISPDSPD 27,8 %3,6
198 KoblenzCDUCDU 26,5 %3,8
256 OberallgäuCSUCSU 28,0 %3,8
Methode

So wird gerechnet

Für jede Partei wird der Faktor „aktueller Bundes-Mittelwert geteilt durch Bundesergebnis 2025“ gebildet. Mit diesem Faktor werden die Erst- und Zweitstimmenanteile des Wahlkreises von 2025 multipliziert und auf 100 Prozent normiert. CDU und CSU teilen sich den Unions-Faktor.

Das ist ein proportionaler Swing, kein Modell für einzelne Kandidierende: Persönliche Bekanntheit, Wahlkreiswechsel oder regionale Sonderbewegungen bleiben unberücksichtigt. Deshalb heißt der Abschnitt Nowcast und nicht Prognose.

Knapp heißt: Der Vorsprung liegt unter 3,9 Punkten. Das entspricht der mittleren Abweichung von Umfragemittelwerten bei einem Jahr Abstand zur Wahl, siehe Treffsicherheit in der Wahlprognose.

Der Mittelwert stammt aus den Sonntagsfragen zum Bund (dawum.de, ODbL), die Wahlkreisergebnisse von der Bundeswahlleiterin (dl-de/by-2-0). Die Hochrechnung wird täglich neu berechnet.

Zur Wahlprognose mit Sitzverteilung und Treffsicherheit

WahltickerNächste WahlSaarland160 TageNeueste UmfrageINSA, Bund07.11.2026AfD 29CDU/CSU 19Grüne 15Größte BewegungCDU, Hamburg▼ −6,0Führung im BundAfDseit 204 TagenLetztes ErgebnisWahl zum Abgeordnetenhaus Berlin 2026Linke 25,7 %

Tabelle als CSV

Für den Download benötigen wir einmalig Ihre E-Mail-Adresse. Danach laden Sie jede Tabelle der Seite direkt herunter.