Wahlergebnisseen
Nowcast

Wahlkreisprognose

Was wäre, wenn heute Bundestagswahl wäre? Der aktuelle Umfrage-Mittelwert (Stand 25.09.2026, 10 Umfragen) wird auf das Ergebnis jedes Wahlkreises von 2025 übertragen. Das zeigt, wo Direktmandate wackeln, nicht wer sie gewinnt.

Wahlkreise würden kippen
118
Knappe Wahlkreise
126 (Vorsprung unter 3,9 Punkten)
Umfragestand
25.09.2026
Umfragen im Mittelwert
10
Direktmandate

Direktmandate heute und 2025

Wie viele Wahlkreise jede Partei mit der aktuellen Stimmung gewinnen würde, verglichen mit dem Ergebnis der Bundestagswahl 2025.

Direktmandate nach Partei: Nowcast und Wahl 2025
299 Wahlkreise, proportionaler Swing des Bundes-Mittelwerts
Direktmandate nach Partei: Nowcast und Wahl 2025
ParteiNowcastWahl 2025Differenz
AfD13446+88
CDU69144−75
Grüne3611+25
CSU3047−17
SPD2445−21
Linke66±0
Wahlergebnisse.io© 2026Quelle: dawum.de (ODbL) · Bundeswahlleiterin · eigene Berechnung · Stand: 25.09.2026
Karte

Wer würde heute den Wahlkreis gewinnen?

Farbe: Partei mit dem höchsten hochgerechneten Erststimmenanteil. Blasse Flächen sind knapp, der Vorsprung liegt dort innerhalb der üblichen Umfrageabweichung.

Hochgerechnete Direktsieger in den 299 Wahlkreisen
Nowcast aus Umfrage-Mittelwert und Wahlkreisergebnis 2025
Wahlergebnisse.io© 2026Quelle: dawum.de (ODbL) · Bundeswahlleiterin · eigene Berechnung · © GeoBasis-DE / BKG 2025 · Stand: 25.09.2026
Wechsel

118 Wahlkreise würden den Sieger wechseln

Sortiert nach hochgerechnetem Vorsprung, knappe Wechsel zuerst. Der Vorsprung ist die Differenz zwischen erster und zweiter Partei in Punkten.

118 Wahlkreise würden den Sieger wechseln
WahlkreisSieger 2025NowcastVorsprung
173 FuldaCDUAfD 32,3 %0,1
234 WeidenCSUAfD 33,1 %0,1
8 Segeberg – Stormarn-MitteCDUAfD 24,0 %0,2
167 KasselSPDAfD 21,8 %0,2
282 Lörrach – MüllheimCDUAfD 24,0 %0,2
286 Schwarzwald-BaarCDUAfD 32,1 %0,2
143 Unna ISPDAfD 26,4 %0,3
183 Groß-GerauCDUSPD 23,5 %0,4
149 Märkischer Kreis IICDUAfD 29,9 %0,6
211 AltöttingCSUAfD 32,7 %0,6
276 Odenwald – TauberCDUAfD 32,3 %0,6
48 HildesheimSPDAfD 25,9 %0,7
284 OffenburgCDUAfD 28,3 %0,7
6 Plön – NeumünsterCDUAfD 24,8 %0,8
113 Krefeld II – Wesel IICDUSPD 24,9 %0,8
181 Frankfurt am Main ICDUGrüne 21,0 %0,8
186 OdenwaldCDUAfD 26,1 %0,8
39 Stadt OsnabrückCDUSPD 22,8 %0,9
275 MannheimCDUAfD 23,7 %0,9
138 Ennepe-Ruhr-Kreis IICDUSPD 24,6 %1,0
170 MarburgSPDAfD 25,8 %1,1
292 BiberachCDUAfD 31,0 %1,1
244 Nürnberg-SüdCSUAfD 27,5 %1,4
120 Recklinghausen ISPDAfD 28,6 %1,5
207 Neustadt – SpeyerCDUAfD 27,7 %1,7
187 BergstraßeCDUAfD 28,6 %1,8
202 TrierCDUSPD 25,5 %1,8
254 Neu-UlmCSUAfD 32,8 %1,8
270 Aalen – HeidenheimCDUAfD 32,1 %1,8
102 Solingen – Remscheid – Wuppertal IICDUAfD 26,2 %2,0
44 Celle – UelzenCDUAfD 28,2 %2,2
76 Berlin-ReinickendorfCDUAfD 24,3 %2,3
230 StraubingCSUAfD 36,5 %2,3
273 RastattCDUAfD 30,6 %2,3
203 MontabaurCDUAfD 29,1 %2,4
45 Gifhorn – PeineSPDAfD 30,2 %2,5
205 WormsCDUAfD 29,0 %2,5
40 Nienburg II – SchaumburgSPDAfD 28,5 %2,6
46 Hameln-Pyrmont – HolzmindenSPDAfD 29,5 %2,6
55 Bremen II – BremerhavenSPDAfD 26,0 %2,6
296 SaarbrückenSPDAfD 28,4 %2,6
3 Steinburg – Dithmarschen SüdCDUAfD 28,4 %2,7
228 PassauCSUAfD 33,4 %2,8
11 LübeckSPDGrüne 24,8 %2,9
106 Düsseldorf IICDUGrüne 23,5 %2,9
140 Herne – Bochum IISPDAfD 29,5 %2,9
98 Oberbergischer KreisCDUAfD 30,1 %3,0
52 Goslar – Northeim – Göttingen IISPDAfD 27,9 %3,1
179 HanauCDUAfD 26,6 %3,1
227 LandshutCSUAfD 27,8 %3,1
251 Augsburg-StadtCSUGrüne 25,9 %3,1
277 Rhein-NeckarCDUAfD 28,2 %3,1
29 Cuxhaven – Stade IICDUAfD 28,3 %3,2
196 NeuwiedCDUAfD 30,0 %3,2
147 Siegen-WittgensteinCDUAfD 28,8 %3,6
238 HofCSUAfD 33,6 %3,6
298 St. WendelCDUAfD 29,4 %3,8
116 Oberhausen – Wesel IIISPDAfD 29,1 %4,0
144 Hamm – Unna IISPDAfD 30,3 %4,1
172 GießenCDUAfD 26,6 %4,1
263 GöppingenCDUAfD 31,2 %4,2
278 Bruchsal – SchwetzingenCDUAfD 30,5 %4,4
54 Bremen ISPDGrüne 24,0 %4,5
61 Potsdam – Potsdam-Mittelmark II – Teltow-Fläming IISPDAfD 24,6 %5,0
280 CalwCDUAfD 33,4 %5,0
49 Salzgitter – WolfenbüttelSPDAfD 29,8 %5,1
77 Berlin-Spandau – Charlottenburg NordSPDAfD 26,7 %5,1
28 Delmenhorst – Wesermarsch – Oldenburg-LandCDUAfD 26,6 %5,2
204 MainzCDUGrüne 25,0 %5,2
217 München-OstCSUGrüne 31,7 %5,4
124 Bottrop – Recklinghausen IIICDUAfD 29,7 %5,6
269 Backnang – Schwäbisch GmündCDUAfD 32,0 %5,6
259 Stuttgart IICDUGrüne 27,0 %5,7
18 Hamburg-MitteSPDGrüne 26,5 %5,8
121 Recklinghausen IICDUAfD 29,8 %5,8
226 DeggendorfCSUAfD 37,6 %5,8
200 KreuznachCDUAfD 30,3 %6,0
243 Nürnberg-NordCSUGrüne 27,5 %6,2
92 Köln ISPDGrüne 25,5 %6,3
132 Herford – Minden-Lübbecke IICDUAfD 29,9 %6,3
229 Rottal-InnCSUAfD 31,6 %6,4
78 Berlin-Steglitz-ZehlendorfCDUGrüne 28,7 %6,6
268 Schwäbisch Hall – HohenloheCDUAfD 32,8 %6,6
233 SchwandorfCSUAfD 37,8 %6,7
133 Minden-Lübbecke ICDUAfD 30,4 %6,9
166 WaldeckCDUAfD 30,0 %7,0
171 Lahn-DillCDUAfD 32,3 %7,0
297 SaarlouisCDUAfD 30,9 %7,2
134 Lippe ICDUAfD 29,9 %7,3
118 Essen IISPDAfD 31,3 %7,6
51 Helmstedt – WolfsburgCDUAfD 31,1 %7,8
95 BonnCDUGrüne 32,0 %7,8
168 Werra-Meißner – Hersfeld-RotenburgCDUAfD 32,0 %7,9
299 HomburgSPDAfD 32,7 %8,1
216 München-NordCSUGrüne 31,6 %8,2
1 Flensburg – SchleswigCDUGrüne 28,4 %8,6
21 Hamburg-NordCDUGrüne 29,8 %8,6
137 Hagen – Ennepe-Ruhr-Kreis ICDUAfD 30,0 %8,7
185 DarmstadtCDUGrüne 27,6 %8,8
267 HeilbronnCDUAfD 34,0 %9,0
290 TübingenCDUGrüne 31,2 %9,0
295 Zollernalb – SigmaringenCDUAfD 36,5 %9,2
285 Rottweil – TuttlingenCDUAfD 37,2 %9,4
174 Main-Kinzig – Wetterau II – SchottenCDUAfD 34,3 %9,5
115 Duisburg IISPDAfD 35,8 %10,0
279 PforzheimCDUAfD 37,7 %10,3
122 GelsenkirchenSPDAfD 34,9 %10,4
169 Schwalm-EderCDUAfD 33,4 %10,6
209 PirmasensCDUAfD 35,3 %10,6
206 Ludwigshafen/FrankenthalCDUAfD 32,0 %11,0
79 Berlin-Charlottenburg-WilmersdorfCDUGrüne 30,6 %12,0
208 KaiserslauternSPDAfD 35,3 %12,9
219 München-West/MitteCSUGrüne 38,6 %12,9
86 Aachen ICDUGrüne 36,8 %13,1
182 Frankfurt am Main IICDUGrüne 33,3 %14,1
274 HeidelbergCDUGrüne 34,7 %14,4
258 Stuttgart ICDUGrüne 35,5 %15,8
218 München-SüdCSUGrüne 38,1 %16,5
Knapp

69 knappe Wahlkreise

Hier liegt der Vorsprung unter 3,9 Punkten, so weit lagen Umfragen im Schnitt neben dem Ergebnis. Diese Wahlkreise könnten in beide Richtungen gehen.

69 knappe Wahlkreise
WahlkreisSieger 2025NowcastVorsprung
10 Herzogtum Lauenburg – Stormarn-SüdCDUCDU 24,0 %0,2
210 SüdpfalzCDUCDU 28,9 %0,2
142 Dortmund IISPDSPD 25,8 %0,3
145 SoestCDUCDU 27,8 %0,4
176 Wetterau ICDUCDU 25,2 %0,4
37 Lüchow-Dannenberg – LüneburgSPDSPD 22,0 %0,6
255 Memmingen – UnterallgäuCSUCSU 32,2 %0,6
131 Bielefeld – Gütersloh IISPDSPD 21,4 %0,7
283 Emmendingen – LahrCDUCDU 27,6 %0,7
289 ReutlingenCDUCDU 27,8 %0,7
53 Göttingen ICDUCDU 21,1 %0,8
240 AnsbachCSUCSU 30,8 %1,0
293 BodenseeCDUCDU 29,3 %1,0
26 Friesland – Wilhelmshaven – WittmundSPDSPD 29,1 %1,1
74 Berlin-MitteGrüneGrüne 30,0 %1,1
89 DürenCDUCDU 30,0 %1,1
36 HarburgCDUCDU 24,9 %1,2
199 Mosel/Rhein-HunsrückCDUCDU 28,6 %1,2
23 Hamburg-Bergedorf – HarburgSPDSPD 25,1 %1,3
108 MönchengladbachCDUCDU 27,8 %1,3
43 Hannover-Land ICDUCDU 26,2 %1,4
112 Wesel ICDUCDU 26,3 %1,4
9 Ostholstein – Stormarn-NordCDUCDU 26,0 %1,5
25 UnteremsCDUCDU 30,6 %1,5
30 Stade I – Rotenburg IICDUCDU 27,2 %1,6
47 Hannover-Land IISPDSPD 26,2 %1,6
101 Wuppertal ISPDSPD 27,1 %1,6
2 Nordfriesland – Dithmarschen NordCDUCDU 24,1 %1,7
184 OffenbachCDUCDU 22,5 %1,7
237 CoburgCSUCSU 31,4 %1,7
242 FürthCSUCSU 27,5 %1,7
266 Neckar-ZaberCDUCDU 28,8 %1,7
38 Osnabrück-LandCDUCDU 27,4 %1,8
96 Rhein-Sieg-Kreis ICDUCDU 26,4 %1,8
7 PinnebergCDUCDU 23,4 %2,0
117 Mülheim – Essen ISPDSPD 26,7 %2,0
288 WaldshutCDUCDU 27,9 %2,0
241 ErlangenCSUCSU 26,2 %2,3
33 Diepholz – Nienburg ICDUCDU 26,8 %2,4
141 Dortmund ISPDSPD 24,2 %2,4
294 RavensburgCDUCDU 27,7 %2,4
90 Rhein-Erft-Kreis ICDUCDU 26,2 %2,5
104 Mettmann IICDUCDU 26,8 %2,5
264 WaiblingenCDUCDU 27,7 %2,5
4 Rendsburg-EckernfördeCDUCDU 24,3 %2,6
14 Rostock – Landkreis Rostock IIAfDAfD 33,1 %2,6
91 Euskirchen – Rhein-Erft-Kreis IICDUCDU 28,7 %2,6
178 WiesbadenCDUCDU 22,1 %2,7
291 UlmCDUCDU 28,1 %2,7
34 Osterholz – VerdenCDUCDU 26,8 %2,8
75 Berlin-PankowGrüneGrüne 29,4 %2,9
235 BambergCSUCSU 28,8 %2,9
249 SchweinfurtCSUCSU 32,3 %2,9
262 NürtingenCDUCDU 27,5 %2,9
88 HeinsbergCDUCDU 31,2 %3,0
177 Rheingau-Taunus – LimburgCDUCDU 27,5 %3,0
272 Karlsruhe-LandCDUCDU 28,7 %3,0
107 Neuss ICDUCDU 27,4 %3,2
135 Höxter – Gütersloh III – Lippe IICDUCDU 32,5 %3,2
148 Olpe – Märkischer Kreis ICDUCDU 32,3 %3,2
231 AmbergCSUCSU 33,2 %3,2
232 RegensburgCSUCSU 28,1 %3,2
265 LudwigsburgCDUCDU 26,3 %3,2
253 Donau-RiesCSUCSU 34,2 %3,3
250 WürzburgCSUCSU 28,6 %3,4
287 KonstanzCDUCDU 27,5 %3,4
105 Düsseldorf ICDUCDU 26,8 %3,5
260 BöblingenCDUCDU 27,5 %3,6
42 Stadt Hannover IISPDSPD 28,4 %3,7
Methode

So wird gerechnet

Für jede Partei wird der Faktor „aktueller Bundes-Mittelwert geteilt durch Bundesergebnis 2025“ gebildet. Mit diesem Faktor werden die Erst- und Zweitstimmenanteile des Wahlkreises von 2025 multipliziert und auf 100 Prozent normiert. CDU und CSU teilen sich den Unions-Faktor.

Das ist ein proportionaler Swing, kein Modell für einzelne Kandidierende: Persönliche Bekanntheit, Wahlkreiswechsel oder regionale Sonderbewegungen bleiben unberücksichtigt. Deshalb heißt der Abschnitt Nowcast und nicht Prognose.

Knapp heißt: Der Vorsprung liegt unter 3,9 Punkten. Das entspricht der mittleren Abweichung von Umfragemittelwerten bei einem Jahr Abstand zur Wahl, siehe Treffsicherheit in der Wahlprognose.

Der Mittelwert stammt aus den Sonntagsfragen zum Bund (dawum.de, ODbL), die Wahlkreisergebnisse von der Bundeswahlleiterin (dl-de/by-2-0). Die Hochrechnung wird täglich neu berechnet.

Zur Wahlprognose mit Sitzverteilung und Treffsicherheit

WahltickerNächste WahlSaarland205 TageNeueste UmfrageForschungsgruppe Wahlen, Bund25.09.2026AfD 28CDU/CSU 21Grüne 14Größte BewegungSPD, Rheinland-Pfalz▼ −8,3Führung im BundAfDseit 161 TagenStichwahlenKommunalwahl Niedersachsen2 TageLetztes ErgebnisWahl zum Abgeordnetenhaus Berlin 2026Linke 25,7 %, vorläufig

Tabelle als CSV

Für den Download benötigen wir einmalig Ihre E-Mail-Adresse. Danach laden Sie jede Tabelle der Seite direkt herunter.